Все статьи

  Статья продолжает исследование дискуссионного вопроса о пределах (границах) уголовного правосудия. В ней автор обосновывает вывод о том, что вся уголовно-процессуальная деятельность суда есть ничто иное как осуществление правосудия.

Продолжаем проект «Кандидатская диссертация для юриста». В пятой его серии поговорим о сокращении диссертационных советов. Есть ли на самом деле такая проблема? По мнению проф. Ю.П.

В статье кандидата юридических наук, доцента, федерального судьи в отставке С.В.Бурмагина, опубликованной в журнале "Известия высших учебных заведений. Правоведение" (2018. - № 1. - С. 32 - 53) раскрывается сущность уголовного правосудия, формулируется его определение.

 Бертовский Лев Владимирович — российский учёный-юрист, специалист в области криминалистики, доктор юридических наук, профессор, старший советник юстиции (в отставке), автор и свыше 130 научных публикаций, в т.ч. 9 монографий и 4 учебника (в соавторстве), предедатель диссертационного совета Д 212.203.24 при Российском университете дружбы народов.

Осуждённые к реальному лишению свободы и взятые под стражу в зале суда лица существенно ограничиваются в возможности реализации права на судебную защиту. Поскольку решение о мере пресечения, изначально имеющее промежуточный характер, становится неотъемлемой частью приговора как итогового судебного решения, оспорить заключение под стражу в порядке безотлагательного апелляционного обжалования невозможно. Однако это же обстоятельство не мешает правоприменителям обращать приговор в части решений о мере пресечения, а значит – и соответствующем ей наказании, вопреки принципу презумпции невиновности, к немедленному исполнению, которое допустимо лишь в отношении промежуточных решений.

В рамках проекта: «Доклады и лекции выдающихся российских ученых-криминалистов» представляем видеозапись доклада доктора юридических наук, профессора департамента общих и межотраслевых юридических дисциплин факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (г. Москва) Эдуарда Александровича Иванова.

  Анализируется практика применения положений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, препятствующая принятию новых доказательств, ранее скрытых от суда по той или иной причине. Констатируется невозможность пересмотреть судебный акт, основанный на сообщенных истцом ложных сведениях, когда выявлены документы, ранее сокрытые от суда. Изучается законодательство европейских стран в данной сфере и делается вывод о наличии там общего подхода, допускающего новые доказательства, когда сторона была лишена возможности их предоставить суду ранее, в связи сокрытием их другой стороной.

Продолжаем проект «Кандидатская диссертация для юриста». В третьем, очень коротком видео, рассмотрим вопросы, связанные с научной новизной темы будущей диссертации юриста.

Во второй серии проекта «Кандидатская диссертация для юриста» рассматриваем вопрос о том, как адвокату / юристу выбрать тему диссертации? В новом видео мы рассмотрим вопросы, связанные с выбором адвокатом, юристом частной практики темы кандидатской диссертации в соответствии с личной профессиональной стратегией.