Ф.Н. Багаутдинов, доктор юридических наук, профессор, судья Конституционного суда Республики Татарстан

Мысли, опередившие время 
(из научного наследия профессоров юридического факультета Казанского университета Бажанова А.Т. и Фаткуллина Ф.Н.)

Казанская школа уголовного процесса дала науке немало замечательных ученых. А создавали эту школу Бажанов А.Т. и  Фаткуллин Ф.Н.

Александр Тихонович Бажанов - уникальный человек и ученый, поступил учиться на юриста в Казанский университет еще до Октябрьской революции. Учебу прервали революция и гражданская война. Вскоре он работает в Наркомате юстиции Татарской республики, одновременно занимается вопросами организации юридического образования в Казани. С его именем связано восстановление юридического факультета в стенах Казанского государственного университета в 1952 г., первым деканом которого он и стал. Затем долгие годы он заведует объединенной кафедрой уголовного права и процесса.

Человек необычайно широкого кругозора, Александр Тихонович высказывался по самым различным правовым вопросам. Многие годы посвятивший подготовке юристов, он умел подметить и недостатки, пробелы в этой работе. После его выступлений в печати нередко возникала оживленная дискуссия и полемика.

В журнале «Социалистическая законность» за 1950 год, № 11, Александр Тихонович рассказал о том, как преподаватели тогда еще Казанского юридического института наладили тесные связи с практическими работниками, выступают с докладами на совещаниях судей, читают лекции на семинарах и конференциях судей, следователей и прокуроров. При этом А.Т. Бажанов честно признал, что формы связи между юристами-учеными и юристами-практиками носят в значительной степени случайный, эпизодический и мало обязывающий характер. Выход из положения Александр Тихонович видел в создании научных юридических обществ, действующих на основе специального Устава и объединяющих в своих рядах юристов, работающих в вузах и научно-исследовательских учреждениях, судей, прокуроров, следователей и адвокатов.

Тогда, в 50-ые годы прошлого века эти предложения не были услышаны. Сегодня же они востребованы. Создание и успешная деятельность российских общественных объединений юристов (союзов, ассоциаций), их структур на местах, других общественных организаций, объединяющих юристов, как ученых, так и практиков, подтверждает правильность мыслей А.Т. Бажанова.

По сути программным я бы назвал выступление А.Т. Бажанова (совместно с А. Чугаевым) в журнале «Советская юстиция» (1960 год, № 5). Статья называлась: «Над этим стоит подумать» и посвящалась пробелам в подготовке будущих юристов. В ней Александр Тихонович предложил ввести в учебную программу юридических вузов новые предметы, в частности, психологию и педагогику. Это, считал Бажанов, поможет студентам овладеть знаниями, которые откроют им путь к душе и сердцу человека. Юрист должен иметь глубокие и прочные знания психологии и педагогики, без этого он не сможет успешно работать, считал А.Т. Бажанов. Кроме этого, Александр Тихонович также предложил включить в учебную программу обязательную дисциплину «Культура речи». Он считал весьма важным повышение культуры речи юриста, его мастерства как пропагандиста и агитатора. Каждый юрист должен быть оратором, обладать ораторским мастерством, считал Бажанов.

На эту статью сразу же пошли отклики. «Своевременные предложения» — под такой рубрикой они вышли в журнале «Советская юстиция» (1961 год, №  5). В номере 17 за 1961 год журнал «Советская юстиция» снова поместил отклики на статью Бажанова и Чугаева — под общим названием «Еще раз об очень важном предложении». Ученые и практики безоговорочно поддержали своевременные и нужные предложения.

Эти предложения Александр Тихонович высказал в далеком 1960 году. Сегодня во всех юридических вузах преподаются те дисциплины, которые предложил ввести А.Т. Бажанов, и студенты юридических вузов получают знания в области педагогики и психологии, учатся культуре речи, развивают ораторское искусство.  

А.Т. Бажанов не боялся обращаться в самые высокие инстанции, если этого требовали интересы дела. В те далекие годы юридические вузы совершенно не получали ведомственных нормативных правовых актов министерств и других ведомств. Естественно, это создавало трудности в теоретической разработке проблем правоведения и преподавания. Об этом ученые неоднократно ставили вопрос перед Министерством высшего образования СССР, но результата не получили. Тогда по предложению Александра Тихоновича в 1959 году Казанский государственный университет самостоятельно обратился к ряду союзных и республиканских учреждений с просьбой направлять в адрес юридического факультета университета ведомственные нормативные акты. Такое обращение возымело определенные ответные действия. В частности, Прокуратура РСФСР стала высылать в адрес юридического факультета КГУ свои приказы, обобщения практики, методические разработки.

Такая  практика была бы вполне уместной и полезной и сегодня. Хотя и определенная часть нормативных правовых актов ведомств имеется в современных справочных правовых системах, тем не менее многие ведомственные документы, в особенности правоохранительных органов, сегодня недоступны для студентов юридических вузов.

После А.Т. Бажанова кафедру уголовного процесса и криминалистики Казанского университета, которая стала самостоятельной в 1967 году, возглавил молодой доктор юридических наук Фидаи Нургалиевич Фаткуллин. Редкий для науки случай - ученый из провинции защитил докторскую диссертацию в Москве  в возрасте 34 лет! Широко стали известны его работы «Возбуждение уголовного дела» (1961), «Предварительное следствие» (1965), написанные вместе с Жогиным Н.В., прокурором Татарской АССР, впоследствии Заместителем Генерального прокурора СССР, которые и сегодня остаются в научном обороте.

«Генератор идей» - так назвал профессора Фаткуллина один из его учеников, и он был прав. Остановлюсь только на некоторых идеях, мыслях профессора Фаткуллина. Некоторые из них он высказал еще в своей кандидатской диссертации, которую успешно защитил в 1959 г. Один из отзывов по кандидатской диссертации Фаткуллина Ф.Н. дал известный ученый, доктор юридических наук, профессор М.А. Чельцов.

Как указал Чельцов, основная мысль, проведенная автором через всю диссертацию, заключается в признании возбуждения уголовного дела самостоятельной стадией советского уголовного процесса. Чельцов же не соглашался с подобной позицией, считая возбуждение уголовного дела лишь начальным моментом предварительного расследования.

Интересна и полемика по поводу презумпции невиновности. Фаткуллин в диссертации подчеркивал, что нельзя ставить знак равенства между понятиями «обвиняемый» и «лицо, совершившее преступление», и далее: «нельзя с объективно правовой точки зрения считать лицо, в отношении которого осуществляется функция обвинения, совершителем преступления..., об этом говорит презумпция невиновности». В этой связи Чельцов в отзыве указал, что такое утверждение диссертанта неправильно: так, прокурор, осуществляющий обвинение в суде, обязательно считает обвиняемого лицом, совершившим преступление.

Прошло более 50 лет с момента написания профессором Чельцовым отзыва на кандидатскую диссертацию начинающего ученого Фаткуллина. Сегодня одним из принципов уголовного процесса является презумпция невиновности; возбуждение уголовного дела признано самостоятельной стадией уголовного процесса, и т.д. Эти положения закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который действует с 1 июля 2002 года.

Ф.Н. Фаткуллин обладал большими организаторскими способностями, склонностью к разносторонним фундаментальным исследованиям в различных отраслях права. Его идеи о профессиональной защите в уголовном судопроизводстве, комплексности института обвинения, правовых признаках и свойствах приговора, формах реабилитации невиновного, возможностях апелляционного пересмотра приговора, социально-правовой природе установления достоверных фактов в процессуальном доказывании и сегодня звучат весьма актуально. 

В работе «Обвинение и изменение его в суде» (1963) профессор          Ф.Н. Фаткуллин использовал процессуальный термин – опровержение    обвинения, который фактически свидетельствует о возможности применения по уголовным делам пересмотра дела по существу (апелляция) в будущем. И сегодня мы являемся свидетелями того, что апелляция как форма пересмотра приговоров по уголовным делам вводится уже на уровне районных (городских) судов.

В работе «Изменение обвинения» (1971) ученым отмечалось, что при формулировании обвинения факты, входящие в конструктивные признаки данного конкретного состава преступления, должны быть достоверными. Какая-либо вероятность при этом отрицалась. Современный законодатель воспринял эту формулу и в соответствии с п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, относятся к недопустимым доказательствам.