Быданцев Н.А. Участие потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора

 

"Беглые заметки" по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора

Н.А. Быданцев,
судья Заводского районного суда г. Кемерово, к.ю.н.

Внимание законодателя к повышению обеспеченности реализации потерпевшим своих процессуальных прав, защите его интересов, гарантированности безопасности, бесспорно, заслуживает положительной оценки.
Вместе с тем, одна из таких попыток, осуществленная принятием Федерального закона от 23 июля 2013 года № 221-ФЗ (далее по тексту – Закон № 221-ФЗ), в итоге потерпела фиаско.
Так, Законом № 221-ФЗ в ст. 399 УПК РФ была введена ч. 2.1, установившая, что при рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4 и 5 ст. 397 УПК РФ, в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель.
Согласно указанной норме, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель были наделены правом участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
При этом они должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Вопрос об участии потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи должен решаться судом при наличии ходатайства указанных лиц, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. В свою очередь, неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания. В то время, как не извещение судом вышеприведенных участников уголовного процесса о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании, является основанием отмены судебного решения (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).
Данная новелла вызвала ряд вопросов, связанных с практической ее реализацией. Так, в частности, не ясным было, каким образом необходимо поступать суду, когда в представленных материалах и ходатайстве осужденного по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров, отсутствовали сведения об адресе потерпевшего, его номере телефона, какой-либо иной контактной информации, позволяющей своевременно исполнить предписания ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ. Впрочем, и направление об этом запроса в суд, постановивший приговор, не гарантировало получение достоверной информации о потерпевшем, поскольку за время отбывания наказания осужденным (нередко весьма длительного), потерпевший мог изменить место жительства, номер телефона и т.п. К тому же, исходя из требований ст. 6.1 УПК РФ о разумности сроков уголовного судопроизводства, «поиск» сведений о потерпевшем привел бы к существенному увеличению уголовно-процессуальных сроков, то есть к их неразумному затягиванию. Что, в свою очередь, нарушало бы право осужденного на доступ к правосудию, поскольку откладывало бы разрешение его ходатайства на неопределенный срок.
В связи с этим, вопрос о конституционности ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который выразил свою позицию в постановлении от 18 марта 2014 года № 5, признав указанное законоположение не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 3), в той мере, в какой эта правовая норма, предполагая в качестве условия рассмотрения судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обязательность подтверждения получения потерпевшим, его законным представителем и (или) представителем извещения, уведомляющего о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания, в силу неопределенности механизма такого уведомления препятствует своевременному разрешению судом данного вопроса по существу.
При этом федеральному законодателю надлежало внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на оптимизацию порядка уведомления потерпевших по уголовному делу о судебном заседании по рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного по данному уголовному делу от отбывания наказания.
Федеральный законодатель не заставил себя долго ждать, и Федеральным законом от 30 марта 2015 года № 62-ФЗ (далее по тексту Закон № 62-ФЗ) в УПК РФ и УИК РФ внесены изменения, предусматривающие механизм участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
Так, абсолютно правильным представляется появление в ст. 42 УПК РФ новой редакции п. 21.1, согласно которому потерпевший вправе на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом в указанной статье появилась и новая норма, закрепленная в п. 5. 1: ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21.1 ч. 2 настоящей статьи, заявляется потерпевшим, его законным представителем, представителем до окончания прений сторон в письменной форме. В ходатайстве указываются перечень информации, которую желает получать потерпевший или его законный представитель, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов, а также иные сведения, которые могут обеспечить своевременное получение потерпевшим или его законным представителем информации. В свою очередь, ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ также получила соответствующую новую редакцию.
Таким образом, в настоящее время создан действенный механизм обеспечения права потерпевшего на участие в разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, поскольку таковые, безусловно, затрагивают права, свободы и законные интересы потерпевшего. Думается, разумно, что потерпевший вправе, например, участвовать в разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку от этого может зависеть жизнь и здоровье потерпевшего и (или) его близких, так как не исключается последующее противоправное на них воздействие освободившегося, желающего отомстить за привлечение его к уголовной ответственности и отбытое им уголовное наказание.
Необходимо отметить, что обязанность суда по извещению потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя возникает только в случае, если сами указанные лица изъявили при рассмотрении уголовного дела желание быть извещенными о рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора (пункты 2.1, 5.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ) и суд, постановивший обвинительный приговор, одновременно с ним вынес постановление (определение) об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, в котором указывается информация, которая должна быть предоставлена потерпевшему или его законному представителю, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов и иные сведения, представленные потерпевшим или его законным представителем для уведомления, а также разъясняется необходимость своевременного информирования потерпевшим или его законным представителем органа или учреждения, исполняющих наказание, об изменении этих сведений или отказе от дальнейшего получения информации (ч. 5 ст. 313 УПК РФ). В свою очередь, копия постановления, определения вместе с копией обвинительного приговора направляется в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, и потерпевшему или его законному представителю.
Характерно, что соответствующие изменения Законом № 62-ФЗ одновременно внесены и в УИК РФ (статьи 78, 81, 140, 172.1, 175, 177), что положительно сказывается на механизме правового регулирования вопросов, связанных с исполнением приговора.
Таким образом, изначально постановленный Законом № 221-ФЗ, по сути, в патовое положение, суд, рассматривающий вопросы, связанные с исполнением приговора, внесенными Законом № 62-ФЗ изменениями обезопасен от последующей отмены процессуального решения, в том случае, если, не имея сведений о контактной информации, не известит потерпевшего, его законного представителя или представителя и рассмотрит ходатайство осужденного в их отсутствие.
Тем самым, действующим правовым регулированием вопросов, связанных с исполнением приговора, в части обеспечения участия потерпевшего, представляется, достигнут разумный баланс соблюдения и реализации прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, с одной стороны, и обеспечено достижение целей правосудия в разумный срок, с другой, что соответствует требованиям Конституции РФ. Сам же Закон № 62-ФЗ может служить образчиком действительно эффективного совершенствования нормативных положений, регламентирующих комплексные уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные отношения.