исполнение приговора

Филатьев В. Решение о заключении под стражу как часть приговора: мера пресечения или обращение наказания к исполнению

Избрание в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу на единственном основании необходимости исполнения приговора, без установления и учёта риска уклонения от отбывания наказания, недопустимо и вступает в противоречие с конституционным принципом презумпции невиновности.


Филатьев В. Решение о заключении под стражу как часть приговора: проблема детерминированности


Image Одновременно с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде реального лишения свободы суд, как правило, заключает подсудимого под стражу до вступления этого приговора в законную силу, в случае если подсудимый ранее, до момента его провозглашения, находился на свободе. Такая практика сложилась с советских времён, и её справедливость до недавнего времени не вызывала возмущения общественности. Однако в начале 2018 г. Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека высказал свою озабоченность сложившимся положением...


Мнение судей по вопросу о заключении под стражу при постановлении приговора

Уважаемые судьи!
В научных целях проводится опрос по теме: «Заключение под стражу при постановлении приговора». Просим заполнить анкету по этой ссылке

Быданцев Н.А. Проблемы применения статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации // Современное право. 2018. № 12. С. 103-109.

Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ внесены поправки в ст. 72 Уголовного кодекса РФ, устанавливающие новые правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а также времени нахождения лица под домашним арестом в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы, что самым непосредственным образом улучшает положение осужденного. Однако, как показала практика применения указанного закона, возникли коллизии, которые требуют незамедлительного разрешения.


Быданцев Н.А. Участие потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора

действующим правовым регулированием вопросов, связанных с исполнением приговора, в части обеспечения участия потерпевшего, представляется, достигнут разумный баланс соблюдения и реализации прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, с одной стороны, и обеспечено достижение целей правосудия в разумный срок, с другой, что соответствует требованиям Конституции РФ


Квициния Д.А. Разрешение судом сомнений и неясностей, возникающих при исполнении при-говора. Афтореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2012.

 

Работа выполнена в Московской академии экономики и права на кафедре уголовно-правовых дисциплин. Научный руководитель: Николюк Вячеслав Владимирович, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор. Официальные оппоненты: Загорский Геннадий Ильич, Заслуженный юрист РСФСР, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, Российская академия правосудия; профессор кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики им. Н.В. Радутной; Маркина Елена Александровна кандидат юридических наук, Верховный Суд РФ, Советник управления систематизации законода-тельства и анализа судебной практики. Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет»


Цепляева Г.И., ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕСМОТРА ПРИГОВОРОВ НА ОСНОВАНИИ ЧАСТИ ВТРОЙ СТАТЬИ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Цепляева Г.И., судья Верховного Суда Республики Карелия в отставке, заведующая кафедрой уголовно-правовых дисциплин Петрозаводского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент


RSS-материал