Новый УПК Украины уполномочил прокурора быть процессуальным руководителем досудебного расследования

Юрчишин Василий Николаевич

УДК 343.133(477)

Юрчишин Василий Николаевич, Кандидат юридичних наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин, Черновицкого факультетуа НУ «ОЮА», старший советник юстиціїии, почетный работник прокуратуры Украины, 

 

 

Новый УПК Украины уполномочил прокурора быть процессуальным руководителем
досудебного расследования

13 апреля 2012 года Верховна Рада (Верховный Совет – высший законодательный орган Украины) принял новый Уголовный процессуальный кодекс Украины в ч. 2, ст. 36 уполномочил прокурора, который осуществляет надзор за соблюдением законов во время досудебного расследования в форме процессуального руководства досудебным расследованием, производить следующие процессуальные действия: 
1. начинать досудебное расследование при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом;
2. иметь полный доступ к материалам, документам и иным сведени¬ям, касающимся досудебного расследования;
3. поручать органу досудебного расследования проведение досудеб¬ного расследования;
4. поручать следователю, органу досудебного расследования прове¬дение в установленный прокурором срок следственных (розыскных) действий, негласных следственных (розыскных) действий, иных про¬цессуальных действий или давать указания относительно их проведения или принимать участие в них, а в необходимых случаях — лично про¬водить следственные (розыскные) и процессуальные действия в поряд¬ке, предусмотренном настоящим Кодексом;
5. поручать проведение следственных (розыскных) действий и не¬гласных следственных (розыскных) действий соответствующим опера¬тивным подразделениям;
6. назначать ревизии и проверки в порядке, предусмотренном за¬коном;
7. отменять незаконные и необоснованные постановления следова¬телей;
8. инициировать перед руководителем органа досудебного расследо¬вания вопросы об отстранении следователя от проведения досудебного расследования и назначении другого следователя при наличии основа¬ний для его отвода, предусмотренных настоящим Кодексом, или в случае неэффективного досудебного расследования;
9. принимать процессуальные решения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе о прекращении уголовного произ¬водства и продлении сроков досудебного расследования при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом;
10. согласовывать или отказываться в согласовании ходатайств сле¬дователя к следственному судье о проведении следственных (розыскных) действий, негласных следственных (розыскных) действий, иных про¬цессуальных действий в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, или самостоятельно подавать следственному судье такие ходатайства;
11. уведомлять лицо о подозрении;
12. предъявлять гражданский иск в интересах государства и граждан, которые вследствие физического состояния или материального поло¬жения, недостижения совершеннолетия, преклонного возраста, недее¬способности или ограниченной дееспособности не в состоянии само¬стоятельно защитить свои права, в порядке, предусмотренном настоя¬щим Кодексом и законом;
13. утверждать или отказывать в утверждении обвинительного акта, ходатайств о применении принудительных мер медицинского или вос¬питательного характера, вносить изменения в составленный следовате¬лем обвинительный акт или указанные ходатайства, самостоятельно составлять обвинительный акт или указанные ходатайства;
14. обращаться в суд с обвинительным актом, ходатайством о при¬менении принудительных мер медицинского или воспитательного харак¬тера, ходатайством об освобождении лица от уголовной ответственности [1, с. 21-22].
Начинается прокурорский надзор с момента поступления сообщения о совершенном уголовном правонарушении и продолжается до окончания досудебного расследования, проводится систематически и независимо от наличия сигналов о нарушениях законности. Надзор за соблюдением законов органами досудебного расследования это конституционная функция прокуратуры [2, с. 49-50], необходимость которой обусловлена повышенной опасностью деятельности органов досудебного расследования, которая связана с вторжением их в сферу особо охраняемых прав человека и еще с широким использованием при этом тяжелых государственных принудительных мер процессуального характера вплоть до временного лишения свободы. С целью обеспечения надлежащего прокурорского надзора при досудебном расследовании необходимо, прежде всего, четко определить задачи прокурора в досудебном производстве.
По нашему мнению, задача прокурора в досудебном производстве - это главные установки, данные прокурору государством для осуществления действенного надзора за соблюдением законности органами дознания и досудебного следствия и другими участниками, действующих в указанном производстве. А если это так, то нельзя согласиться с теми задачами, которые определил законодатель прокурору в ст. 29 Закона Украины от 5 ноября 1991 года «О прокуратуре» относительно досудебного производства. Так, в ч.2 этой статьи указано, что «надзор имеет своей задачей способствовать: 1) раскрытию преступлений, защиты личности, ее прав, свобод, собственности, прав предприятий, учреждений, организаций от преступных посягательств; 2) выполнению требований закона о неотвратимости ответственности за совершенное преступление, 3) предотвращению незаконному привлечению лица к уголовной ответственности, 4) охране прав и законных интересов граждан, находящихся под следствием, 5) осуществлению мероприятий по предотвращению преступлений, устранению причин и условий, способствующих их совершению» [3, с. 15-16].
Представляется, что это отождествление задач самого досудебного производства, как автономной стадии процесса, задач органов досудебного расследования (дознания и следствия), а также задач прокуратуры в этом производстве. Мы считаем, что близко подошел к решению указанной проблематики Ф. Кобзарев, который отнес к задачам прокуратуры в досудебном производстве: своевременное выявление, пресечение и предупреждение нарушений закона, установление обстоятельств этих преступлений и лиц, их совершивших; привлечения виновных к установленной законом ответственности; восстановления нарушенных прав и законных интересов личности, общества и государства [4, 7].
Указанный автор хотя и близко подошел к указанной проблематике, но не достаточно четко и определенно сформулировал надзорные задачи прокурора в досудебном производстве. Мы предлагаем определить их в такой форме: это предупреждение и своевременное выявление любых нарушений закона, допущенных органами предварительного расследования при выполнении процессуальных и следственных действий и при принятии процессуальных и следственных решений во время досудебного расследования, своевременное пресечение и устранение этих нарушений закона, своевременное выявления и устранения нарушений закона, допущенных другими участниками досудебного производства, защиту прав участников досудебного производства, а в случае их нарушения, принятия предусмотренных законом мер к немедленному восстановлению, обеспечение полного, объективного и качественного досудебного расследования.
Важными элементами предмета надзора является процессуальные, следственные действия и процессуальные, следственные решения. Конечно, основная их часть является следственные действия и следственные решения, которые выполняются и принимаются дознавателем и следователем. В статье 223 УПК Украины следственные (розыскные) действия определяются в качестве «действий, направленных на получение (сбор) доказательств или проверку уже полученных доказательств в конкретном уголовном производстве». Такое определение является не полным. Более точным было бы такое определение «Следственные действия - это процессуальные действия следователя, дознавателя, прокурора, осуществляемые ими на стадии досудебного расследования и направлены на выявление, собирание, проверку, оценку сведений (информации), относящихся к расследуемому уголовному делу, и полученные из источников и в порядке, определенном законом, с целью использования их в качестве доказательств по этому делу ». Заслуживает внимания позиция А. Дубинского о необходимости создания исчерпывающего перечня следственных действий в УПК Украины [5, 89].
Согласно ст. 30 Закона Украины «О прокуратуре» полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением законов в досудебном производстве определяются уголовным процессуальным законодательством, это означает, что основным законодательным актом, регламентирующим данный вид прокурорской деятельности является Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Выполнение задач, связанных со своевременным выявлением и своевременным устранением нарушений закона, невозможно без властно-распорядительных полномочий. С учетом именно этих обстоятельств, законодатель и наделил прокурора такими полномочиями. Надзорные полномочия прокурора распространяются не только на дознавателей и следователей, руководителей органов досудебного расследования, но и на подозреваемых, защитников, потерпевших и других субъектов досудебного производства. Исключением является только следственный судья, который в силу независимости и подчинения только Конституции и законам Украины, не может быть объектом прокурорского надзора.
В новом УПК Украины законодатель ликвидировал стадию возбуждения уголовного дела с целью экономии процессуальных ресурсов и сокращение сроков досудебного расследования. Нам представляется, что проведение расследования без предварительной проверки исходных сведений об уголовном правонарушении может повлечь за собой грубые нарушения законности, поскольку именно эта стадия направлена на приведение всего механизма уголовного процесса в действие. Более того, она закладывает правовую основу для выполнения процессуальных действий на последующих стадиях судопроизводства. Здесь следует полностью согласиться с выводом В. Лазаревой, о том, что возбуждение уголовного дела является «точкой отсчета начала действия специфического режима уголовно-процессуального регулирования взаимоотношений государства и человека и определяет пределы правового поля, в рамках которого допускается использование соответствующих полномочий органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство »[6, 92].
Проведение же досудебного расследования без доследственной проверки заявлений и сообщений о преступлениях и установление поводов и оснований для его возбуждения приведет к необоснованному применению к определенному кругу лиц мер процессуального принуждения и незаконного ограничения других конституционных прав граждан, то есть до произвола и беззакония.
Кроме этого, в новом УПК Украины прокурор лишен права возбуждать производство о дисциплинарной ответственности работников органов дознания и досудебного следствия, вносить представления об устранении грубых нарушений закона. Эти полномочия являются крайне необходимыми для надлежащего выполнения прокурором надзорной функции в досудебном производстве в связи с чем они должны быть закреплены в УПК Украины. Для повышения эффективности надзора необходимо закрепить в новом законе «О прокуратуре» право прокурора заслушивать доклады дознавателей, следователей, руководителей органов досудебного расследования и должностных лиц органов дознания о ходе расследования уголовных правонарушений. Это повысит уровень информированности прокурора о результатах расследования дела, способствовать более быстрому выявлению нарушений закона, в том числе и касающихся прав и свобод участников процесса [7, с. 212].
В связи с тем, что в ст. 29 действующего Закона Украины «О прокуратуре» отождествляются задачи прокуратуры с задачами самого досудебного производства является насущной необходимость определить в новом Законе «О прокуратуре» предмет прокурорского надзора в этом производстве в следующей редакции «Предметом прокурорского надзора является соблюдение законов органами досудебного расследования и другими физическим и юридическими лицами, действующими в досудебном производстве ». Таким четким определением предмета надзора охоплюватиметься как круг под надзорных субъектов, так и порядок их деятельности, закреплен законом. В задачи надзора следует отнести: предупреждение, пресечение, своевременное выявление любых нарушений закона, допущенных участниками уголовного судопроизводства, и принятие мер к полному восстановлению нарушенных прав и привлечению к установленной законом ответственности, обеспечение полного, всестороннего и объективного расследования дела.

Список использованной литературы
1. Уголовный процессуальный кодекс Украины. / пер. Фокина Л. И. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Кримінального процессуального кодексу України». – Х. : Одиссей, 2012. – 384 с.
2. Конституція України: чинне законодавство станом на 10 жовтня 2011 р.: (Відповідає фіц. текстові) – К.: Алерта; ЦУЛ, 2011. – 96 с.
3. Кобзарев Ф. М. Правовой стату российской прокуратуры и проблемы ее развития / Ф. М. Кобзарев. – М., 2002. – 22 с.
4. Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. / А. Я. Дубинский. – К.: Наукова думка. – 1984. – 139 с.
5. Лазарева В. А. Возбуждение уголовного дела как акт правового регулирования на преступные посягательства: Автореф. Дис. … канд .юрид. наук: 12.00.09 / В. А. Лазарева. – Саратов, 2001. – 24 с.
6. Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / Науч. ред. докт. юрид. наук., проф. И.Ф. Демидов. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. – 325 с.


 

Василь Юрчишин
Нагляд прокурора за додержанням законності при провадженні досудового розслідування за новим КПК України
Резюме
Розглядається питання повноважень прокурора за законністю розслідування кримінальних справ. У своїй діяльності прокурор застосовує широкий арсенал примусових заходів процессуального характеру.

Василий Юрчишин
Надзор прокурора за соблюдением законности при производстве досудебного расследования по новому УПК Украины
Резюме
Рассматривается вопрос полномочий прокурора во время надзора за законностью расследования уголовных дел. Во время своей деятельности прокурор применяет широкий арсенал принудительных мер процессуального характера.

Vasyl Iurchyshyn
Supervision of a public prosecutor after the observance of legality at the stage of pre-trial investigation according to the new Code of Criminal Procedure of Ukraine
Summary
The question of the authorities of a public prosecutor during a supervision after the legality of investigation of the criminal cases is examined in this case. During activity a public prosecutor applies the wide methods of the force measures of judicial character.

 

 

 


Курица соседа всегда выглядит гусыней (нар.мудр.)

Видимо говорить о получении хорошего кодекса несколько рановато, да и правоприменители УПК не согласны ни с законодателем, ни с попытками обосновать эффективность нового судопроизводства... Да и для кого он хороший? 

Сложно согласиться и с тем, что "сделан" (да и слово то какое то не классическое для законотворчества) он по  классическим канонам (классическим для Великобритании или Грузии, эксперты именно этих стран положительно оценили УПК, со слов его разработчиков). Особенно "классики русской уголовно-процессуальной науки" были бы "довольны" моделью суда присяжных...

"Выдергивания" отдельных положительных институтов - не дают возможности говорить о системной полезности. Ну а положения о том что прокурор осуществляет прокурорский надзор за досудебным расследованием в форме процессуального руководства - это должно обязательно быть отдельно подвергнуто тщательному научному исследованию и обоснованию. Учитывая, что следователь самостоятельно может провести только допрос (который не имеет доказательного значения) и предъявление для опознания - то прокурорский надзор по сути за этими двумя следственными (розыскными) действиями приобретает решающее значение при расследовани ипреступлений.  Остается только уточнить - подлежит ли деятельность процессуального руководителя досудебным расследованием - прокурорскому надзору... 

К сожалению кодекс содержит не только теоретические противоречия, но и труднореализуемые в практической деятельности положения, о них хотя и широко не говорится в официальных СМИ - но им посвящены страницы специальных форумов. Критический подход позволяет более успешно усовершенствовать определенную систему, чем "одовоспевание", но и критиком то быть страшновато.  

А в чем смысл существования научного сообщества - если делается вопреки. Возможно "инженерам  УПК" надо было провести испытания и ответить скептикам, а не ссылаться на то, что "критерий истины - практика". Либо самим под "каток" практики.....

 

да, кстати

 Кстати, забыл сказать. УПК в Украине получился таким хорошим не благодаря, а скорее вопреки местному научному сообществу, насколько я знаю ситуацию. Данная статья - тому подтверждение. Благодарить надо западных экспертов, ну и Раду, которой хватило мужества принять прозападный вариант УПК. Так и нам следует действовать: разогнать профильный комитет по процесуальному законодательству пригласить пару ученых немецких профессоров, и они напишут нам Кодекс. Я бы и сам это смог, да времени жалко.

и правильно сделал

Украинский законодатель сделал УПК по классическим канонам. Классики русской уголовно-процессуальной науки были бы довольны. Современный российский законодатель делает все наоборот. Остается только догадываться почему