Уголовное право

Проводится отграничение террористического акта от таких смежных составов преступлений как умышленное уничтожение или повреждение имущества, организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, бандитизм, организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственный захват власти или насильственное удержание власти, вооруженный мятеж, диверсия, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой

Наказание – это основная форма уголовной ответственности. Понятие уголовной ответственности всю историю права находится в центре научной мысли и, пожалуй, споры о ней не стихают до сих пор, а сама сущность этого института не оставляет равнодушными как опытных практиков и теоретиков, так и простых граждан. Не смотря на это до настоящего времени не существует единой концепции и единого понятия уголовной ответственности

  Александрова И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2013. – № 21. – С. 54-62.

Анализируется новеллы уголовного законодательства, введенные ФЗ от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ, предусматривающие ответственность за мошеннические деяния, совершаемые в различных сферах деятельности; обосновывается вывод о неработоспособности нового правового механизма борьбы с мошенничеством и избыточность криминализации мошеннических деяний.

Александров А.С., Александрова И.А. Новая уголовная политика в сфере противодействия экономической и налоговой преступности: есть вопросы // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 1 (6).

Кудрявцев В.Л. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 205.2 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма»: некоторые вопросы теории и практики // Таможенные чтения – 2012. Россия в меняющемся мире: вызовы и возможности: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Том II. / Под общ. ред. профессора А.Н. Мячина. – СПб.: Санкт-Петербургский имени В.Б.Бобкова филиал РТА, 2012. С. 104-112.

В статье рассматриваются типичные ошибки, допускаемые мировыми судьями при рассмотрении уголовных дел частного обвинения

Кудрявцев В.Л.  Уголовно-правовая ответственность за финансирование терроризма как одно из средств обеспечения укрепления экономического пра­вопорядка // Уголовное законодательство в XXI веке: современное состояние, проблемы трактовки и применения его положений с учетом задач дальнейшего укрепления экономического правопорядка. Материалы международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 1 марта 2012 года) / Под ред.: Козлов А.В., Панченко П.Н. - Нижний Новгород: НИУ ВШЭ - Нижний Новго­род, 2012.  С. 186-194.

Кудрявцев В.Л.  Преступления в сфере компьютерной информации: общая характеристика // Уголовное законодательство в XXI веке: современное состояние, проблемы трактовки и применения его положений с учетом задач дальнейшего укрепления экономического правопорядка. Материалы международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 1 марта 2012 года) / Под ред.: Козлов А.В., Панченко П.Н. - Нижний Новгород: НИУ ВШЭ - Нижний Новгород, 2012. С. 69-76.

Статья посвящена характеристики преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. В этой связи исследуются положения действующего законодательства, постановление Пленума Верховного Суда РФ и уголовно-правовая теория на основе которых раскрываются роль и место преступлений против здоровья населения и общественной нравственности в системе преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, даётся понятие преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, рассматриваются объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, а также их классификация. 

В отзыве поддерживается идеи законопроекта лишь в части дополнения уголовного закона нормой об ответственности за мошенничество, сопряженное с преодолением компьютерной защиты имущества (имущественных прав). Однако с учетом сложившейся судебной и следственной практики, направление которой определено соответствующими разъяснениями Пленума Верховного Суда, такое дополнение на сегодня видится хотя и не особенно вредным, но избыточным. Что же касается иных содержащихся в законе специальных норм об ответственности за мошенничество, то каких-либо оснований для поддержки предложений о дополнении ими Уголовного кодекса нет.