допрос

На основе изучения практики Европейского Суда по правам человека, теории и практики уголовного процесса США рассматривается отказ стороны защиты от права на перекрестный допрос (встречный опрос) в уголовном процессе Республики Армения.

В юридической периодике не утихает обсуждение проблем правовой регламентации процедур, выполняемых в стадии возбуждения уголовного дела, обусловленных принятием Федерального закона РФ от 4 марта 2013 г № 23-ФЗ. Острие критики, как правило, направлено на расширение числа следственных и иных процессуальных действий, реализуемых на данном этапе уголовного производства, и на неопределенность статуса участвующих в нем субъектов. В статье обосновывается вывод о том, что включение в число «проверочных» следственных действий допроса придало бы стадии возбуждения уголовного дела завершенный характер.

В настоящее время количество налоговых споров не уменьшается, они становятся все сложнее и сложнее. Нередко сложность состоит главным образом в необходимости противостоять огромному потоку «доказательств», которые по своей сути такими не являются. При внимательном рассмотрении каждое из них рассыпается, но их масса настолько велика, что суды иногда поддаются давлению этой массы, и справедливости в эпоху дефицита бюджета добиться все сложнее. Статья А.Р. Султанова посвящена анализу некоторых доказательств, в последнее время все чаще фигурирующих в налоговых спорах.

  Кафедра уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия и Международная ассоциация содействия правосудию провели круглый стол «Процессуальные действия вербального характера». Видеозапись доступна для просмотра.

Боруленков Ю.П. Очная ставка. Устраняем противоречия? // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р.С. Белкина): Сб. матер. 53-х криминалистических чтений: в 3-х ч. – М.: Академия управления МВД России, – 2012. – Ч. 3 – С. 22-27.

В статье авторы представляют правомерный анализ депонирования признательного показания обвиняемого, отношение армянских юристов ученных к необходимости депонирования признательных показаний, а так же к возможным угрозам. На основе осуществленного анализа, авторы делают вывод, что судебное депонирование признательного показания обвиняемого не соответствует сути и цели судебного депонирования показаний: правовые регулирования существующие в Проекте содержат неопределенность и реальные угрозы.

Судебный допрос имеет свою специфику, которая заключается: 1) в публичном характере допроса; 2) в относительной его кратко временности; 3) в существенном отдалении во времени от события преступления; 4) в сужении спектра применяемых тактических приемов; 5) носит не столько поисковый, как допрос на предварительном следствии, сколько проверочно-удостоверительный характер ...

В статье предпринята попытка компаративистского анализа возможности нормативного воплощения в УПК РФ письменной формы дачи показаний различными категориями допрашиваемых лиц, прежде всего, собственноручной записи ими своих показаний. Анализируются и особенности процессуально-правовой природы протоколов допроса.

 Возможен ли суд без свидетелей? Неискушенный читатель наверняка покрутит пальцем у виска: суд без свидетелей ─ все равно, что театр без актеров, с той лишь разницей, что театр начинается с вешалки, а суд без свидетелей, очевидно, ею заканчивается. Однако некоторые из наших законотворцев так, видимо, не считают. Напротив, они, видимо, полагают, что «баба с возу ─ кобыле легче»! Если в суде под рукой не оказалось свидетеля, который раньше дал показания следователю, и бог с ним, обойдемся протоколом его допроса, который подшит к делу. А если не сыскался и потерпевший? Тоже не беда, рассмотрим вопрос без него, благо успели застать и допросить его до суда. Главное, чтобы теперь «принятыми всевозможными мерами установить их местонахождение не представилось возможным». Именно это и записано в проекте № 272128-6 Федерального закона...