Апелляция

16-17 октября 2020 г. Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия планирует проведение Всероссийской научно-практической конференции «Проверка законности и обоснованности судебных решений в уголовном процессе», на которой предполагается обсуждение актуальных проблем апелляционного, кассационного производства в российском уголовном процессе с учетом первого опыта работы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.

Александров А.С., Ковтун Н.Н. Комментарий к статьям 478-503 (Разделу двенадцатому «Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу») УПК РСФСР // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. 5-е изд. перераб. и доп. М .: «Юрайт-М», 2001. С. 732-777.

Первая работа по апелляции, которой исполнилось 20 лет. На основе метода сравнительного правоведения впервые в российской уголовно-процессуальной науке исследуются проблемы законодательной регламентации апелляционного производства по УУС 1864 г. и проекту нового УПК РФ.

Спасибо авторам за размещение этого издания.

Осуждённые к реальному лишению свободы и взятые под стражу в зале суда лица существенно ограничиваются в возможности реализации права на судебную защиту. Поскольку решение о мере пресечения, изначально имеющее промежуточный характер, становится неотъемлемой частью приговора как итогового судебного решения, оспорить заключение под стражу в порядке безотлагательного апелляционного обжалования невозможно. Однако это же обстоятельство не мешает правоприменителям обращать приговор в части решений о мере пресечения, а значит – и соответствующем ей наказании, вопреки принципу презумпции невиновности, к немедленному исполнению, которое допустимо лишь в отношении промежуточных решений.

Рассматривается проблема обжалования решений об оспаривании нормативных актов. По мнению автора наличие законного интереса позволяет заинтересованному лицу подать жалобу в ординарную ( апелляционную) инстанцию.

Плюсы и минусы апелляционных и кассационных судов обсуждают первый зампред Комитета СФ по конституционному законодательству Алексей Александров, член Комитета СФ по экономической политике Антон Беляков, завкафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ Леонид Головко, управляющий партнер адвокатского бюро "Леонтьев и партнеры" Вячеслав Леонтьев.

Рассматривается проблема обжалования решений об оспаривании нормативных актов. По мнению автора наличие законного интереса позволяет заинтересованному лицу подать жалобу в ординарную ( апелляционную) инстанцию.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Александров Александр Сергеевич; Официальные оппоненты: Головинская Ирина Викторовна, доктор юридических наук, доцент, Владимирский юридический институт ФСИН России, профессор кафедры публично-правовых дисциплин; Дикарев Илья Степанович, кандидат юридических наук, доцент, Волгоградский государственный университет, директор Института права. Ведущая организация: Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева. Защита состоится 17 мая 2017 года в 11.00 на заседании диссертационного совета на базе Нижегородской академии МВД России

В ноябре 2016 года в Санкт-Петербургском городском суде был проведен круглый стол по теме «Проблемы производства в суде апелляционной инстанции российского уголовного процесса». Организаторами мероприятия выступили Санкт-Петербургское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» и Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия. При подготовке к круглому столу судьи Санкт-Петербургского городского суда отобрали вопросы о применении норм главы 45.1 УПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции». В выборку вошли актуальные, значимые для судебной практики проблемы, которые не решены законодателем и высшими судами. В статье приведены ответы на эти вопросы судей.

В данной статье рассмотрена проблема прав на обжалование нормативных актов, лицами, не привлеченными к рассмотрению дела.