Доказательства и доказывание

 В центре внимания автора находится «довод» как категория доказательственного права, призванная отразить сложность архитектуры доказательственной системы в условиях устного состязательного судопроизводства. Довод ‑ это предложенная стороной юридического процесса в контексте правовой позиции речевая смысловая конструкция, в которой фактические данные (содержание процессуального доказательства) интерпретируются, нагружаются расширяющими их понимание определенными значениями, встраиваются в доказательственную (аргументационную) систему.

В центре внимания автора находятся основные постулаты выводного знания в контексте специфики доказывания в условиях судоговорения. Отмечается, что ученые, обозначая определенные сущности, одновременно используют разные термины доказательственного права, теории доказательств, логики и риторики.

В статье автор обобщает традиционные подходы к пониманию содержания процессуальных доказательств и высказывает свою точку зрения по данному вопросу.

По мнению автора, подходы и правовые позиции ЕСПЧ к восприятию справедливости судопроизводства обычно не вызывают сомнений, однако когда речь идет о толковании национального материального права, возможны различные ситуации. В статье приводятся различные примеры постановлений Пленума ВС РФ, мнения исследователей и примеры из судебной практики.

Представляем полный текст посвященной памяти профессора Томина Валентина Тимофеевича монографии А.П.Попова, И.А.Поповой, И.А.Зинченко "Проблемы современного уголовно-процессуального доказательственного права" (Пятигорск, 2019). Спасибо авторам!

  Обосновывается вывод о том, что уголовный процесс как целостный социально-правовой феномен не существует, а существуют две самостоятельные деятельности, осуществляемые различными властями – обвинительной (прокурорско-полицейской, административной) и судебной. На основе деятельностного подхода предлагается теоретическая модель внесудебного и юрисдикционного производств по уголовному делу как двух самостоятельных деятельностей – полицейской и судебной.

  Статья посвящена проблеме обоснования и мотивирования в досудебном производстве судебных решений об избрании меры пресечения, призванных обеспечить баланс защиты свободы обвиняемого и интересов правосудия. В работе исследуется получившая распространение ситуация, когда суды, отказывая в безосновательном ходатайстве следователя о заключении под стражу, альтернативно избирают обвиняемому домашний арест при отсутствии для этого достаточных оснований, приводятся примеры ненадлежащего мотивирования таких решений. В целях адекватного и эффективного выбора меры пресечения автор раскрывает метод дифференцирования единых оснований применения мер пресечения по степени угрозы («степени риска») совершения обвиняемым противоправных действий, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и предлагает использовать на практике конкретный алгоритм выработки судебного решения об избрании меры пресечения на основе этого метода.

Профессор кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД России А.Ф.Лубин любезно предоставил нашим читателям сборник материалов конференции: Теория доказательств и практика расследования экономических и иных преступлений (Н. Новгород, 22 мая 2012 г. / Под ред. А. Ф. Лубина. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2013).

Адвокатское телевидение представило видеозапись публичных лекций мэтра российской адвокатуры Юрия Михайловича Новолодского по доказыванию в деятельности адвоката-защитника, прочитанных в Институте адвокатуры в октябре - декабре 2015 года. В своем курсе лекций вице-президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, президент Балтийской коллегии адвокатов Юрий Михайлович Новолодский предлагает новый подход к доказыванию в уголовном процессе и роли адвоката-защитника.