Доказательства и доказывание

Теория доказательств, процесс доказывания, понятие и виды доказательств, доказательственное право

Боруленков Ю.П. Довод как категория доказательственного права. Часть 1. Довод как риторическая конструкция системы судебного доказывания

 В центре внимания автора находится «довод» как категория доказательственного права, призванная отразить сложность архитектуры доказательственной системы в условиях устного состязательного судопроизводства. Довод ‑ это предложенная стороной юридического процесса в контексте правовой позиции речевая смысловая конструкция, в которой фактические данные (содержание процессуального доказательства) интерпретируются, нагружаются расширяющими их понимание определенными значениями, встраиваются в доказательственную (аргументационную) систему.


Боруленков Ю.П. Аргумент как риторическое средство судебного доказывания. Аргумент в структуре механизма доказывания

В центре внимания автора находятся основные постулаты выводного знания в контексте специфики доказывания в условиях судоговорения. В статье излагается авторское понимание соотношения понятий «доказательственный факт» и «аргумент». Отмечается, что аргумент не тождественен доказательственному факту по содержанию. Аргумент (или аргументация) включает не только собственно вывод из умозаключения как содержание доказательственного факта, но и обоснование достоверности данного вывода. Подчеркивается, что в условиях состязательного судопроизводства акцент в разработке теории доказывания необходимо сделать на доказательствах-фактах-аргументах как средстве формирования юридического факта.

Боруленков Ю.П. Аргумент как риторическое средство судебного доказывания. Теория выводного знания

В центре внимания автора находятся основные постулаты выводного знания в контексте специфики доказывания в условиях судоговорения. Отмечается, что ученые, обозначая определенные сущности, одновременно используют разные термины доказательственного права, теории доказательств, логики и риторики.


Боруленков Ю.П. Теория доказательств и доказывания

В статье автор обобщает традиционные подходы к пониманию содержания процессуальных доказательств и высказывает свою точку зрения по данному вопросу.


Султанов А.Р. Европейские правовые стандарты доказывания и оценки доказательств

По мнению автора, подходы и правовые позиции ЕСПЧ к восприятию справедливости судопроизводства обычно не вызывают сомнений, однако когда речь идет о толковании национального материального права, возможны различные ситуации. В статье приводятся различные примеры постановлений Пленума ВС РФ, мнения исследователей и примеры из судебной практики.


Попов А.П., Попова И.А., Зинченко И.А. Проблемы современного уголовно-процессуального доказательственного права. Монография. Пятигорск, 2019.

Представляем полный текст посвященной памяти профессора Томина Валентина Тимофеевича монографии А.П.Попова, И.А.Поповой, И.А.Зинченко "Проблемы современного уголовно-процессуального доказательственного права" (Пятигорск, 2019). Спасибо авторам!


Гмырко В.П. Реструктуризация отечественного уголовного процесса: The attempt of dogmatic shawshank redemption?

  Обосновывается вывод о том, что уголовный процесс как целостный социально-правовой феномен не существует, а существуют две самостоятельные деятельности, осуществляемые различными властями – обвинительной (прокурорско-полицейской, административной) и судебной. На основе деятельностного подхода предлагается теоретическая модель внесудебного и юрисдикционного производств по уголовному делу как двух самостоятельных деятельностей – полицейской и судебной.


Бурмагин С.В. Как обосновать переход на альтернативную меру пресечения, когда следователь ходатайствует о заключении под стражу

  Статья посвящена проблеме обоснования и мотивирования в досудебном производстве судебных решений об избрании меры пресечения, призванных обеспечить баланс защиты свободы обвиняемого и интересов правосудия. В работе исследуется получившая распространение ситуация, когда суды, отказывая в безосновательном ходатайстве следователя о заключении под стражу, альтернативно избирают обвиняемому домашний арест при отсутствии для этого достаточных оснований, приводятся примеры ненадлежащего мотивирования таких решений. В целях адекватного и эффективного выбора меры пресечения автор раскрывает метод дифференцирования единых оснований применения мер пресечения по степени угрозы («степени риска») совершения обвиняемым противоправных действий, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и предлагает использовать на практике конкретный алгоритм выработки судебного решения об избрании меры пресечения на основе этого метода.


Теория доказательств и практика расследования экономических и иных преступлений. сборник 2013.

Профессор кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД России А.Ф.Лубин любезно предоставил нашим читателям сборник материалов конференции: Теория доказательств и практика расследования экономических и иных преступлений (Н. Новгород, 22 мая 2012 г. / Под ред. А. Ф. Лубина. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2013).


Новолодский Ю.М. Доказывание в практической деятельности адвоката - защитника. Курс видеолекций

Адвокатское телевидение представило видеозапись публичных лекций мэтра российской адвокатуры Юрия Михайловича Новолодского по доказыванию в деятельности адвоката-защитника, прочитанных в Институте адвокатуры в октябре - декабре 2015 года. В своем курсе лекций вице-президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, президент Балтийской коллегии адвокатов Юрий Михайлович Новолодский предлагает новый подход к доказыванию в уголовном процессе и роли адвоката-защитника.


RSS-материал