Гражданский процесс

В данной статье автором предпринимается попытка всестороннего рассмотрения такого понятия, как «флеш-правосудие». Оно рассматривается с точки зрения не только гражданского и арбитражного, но и уголовного судопроизводства, где примеры более красочны и наглядны. Автор также приводит в пример зарубежный, в частности английский, правовой опыт. Статья также затрагивает отдельные аспекты, связанные с развитием института судебного решения, а также его трансформацией в свете меняющихся внешних условий отправления правосудия.

В статье проанализированы дореволюционные труды и труды советских и российских процессуалистов, допускавших использование такого способа защиты. Такой иск является иском о признании и принудительная сила судебного решения по иску о признании не требует исполнительных действий, но связывает участников спора. Подача такого иска направлена на установление отрицательного факта. Бремя доказывания по данному иску возлагается на ответчика. В статье осуществлен анализ правоприменительной практики и показаны существующие проблемы при применении данного способа защиты. На основе этого анализа доказана эффективность такого способа защиты.

Возможность заявления иска о признании задолженности отсутствующей соответствует требованиям ст.12 ГК РФ, в соответствии с которой, защита гражданских прав осуществляется путем признания права и прекращения правоотношения. Признание задолженности отсутствующей вносит правовую определенность в отношения сторон и может устранить пребывание под угрозой возможности предъявления требования задолженности при ее отсутствии и избавиться от «статуса должника».

Автор рассматривает практику предоставления проектов судебных решений в арбитражных судах, доказывает, что предоставление проекта судебного решения после окончания рассмотрения дела является нарушением запрета на общение судом.

Анализируются аспекты конституирования судебных доказательств в российском гражданском и административном судопроизводстве (на основе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Концепции единого Гражданского процессуального кодекса

Видеозапись, текст доклада и презентация к докладу Председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева «О подведении итогов работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов за 2019 год и обсуждение задач на 2020 год» на Совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации (Москва, 11 февраля 2020 года).

Дискуссионным в правовой науке и весьма неопределенным в судебной практике продолжает оставаться вопрос о процессуальном положении уполномоченных по защите прав предпринимателей в арбитражном процессе. В качестве исследовательской задачи авторами была предпринята попытка оценить процессуальную функцию «третьего лица» уполномоченных по защите прав предпринимателей и предложить оптимизацию процессуальных функций для данных субъектов в арбитражном судопроизводстве.

  Предлагаем читателям фрагмент книги Михаила Мстиславовича Зубовича "Цивилистическое процессуальное взаимодейст­вие" (Иркутск : Изд-во ИГУ, 2015), предназначенной для магистрантов очной и заочной форм обучения, изучающих дисциплину «Процессуальное взаимодей­ствие в цивилистическом процессе» по программе «Судебная ад­вокатура».

По результатам исследования допустимости доказательств предлагается совершенствование процессуального законодательства путем закрепления института недопустимых судебных доказательств (в том числе - на основе Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ, с использованием некоторых положений инициативного проекта «Основы гражданско-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик)