Все статьи

Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 07.07.2023 N 37-П "По делу о проверке конституционности подпункта 14 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Федеративной Республики Нигерия Акинеми Муджиба Джунаида".

К обсуждению представлена новая статья проф. И.С.Дикарева, опубликованная в журнале "Правовое государство:теория и практика". Автор приходит к выводу о том, что в современных условиях понятием «органы дознания» охватываются, с одной стороны, участники уголовного процесса, реализующие различные процессуальные функции, а с другой – субъекты, не являющиеся участниками уголовного судопроизводства. В контексте проблематики сущности и содержания процессуальной функции содействия правосудию было бы интересно узнать мнение специалистов о том, могут ли быть отнесены органы дознания к числу лиц, содействующих правосудию.

На конкретных примерах анализируются выявляемые в уголовно-процессуальной литературе и в законотворчестве тенденции развития  представлений об изменениях оснований для признания показаний недопустимыми доказательствами. Критически оцениваются попытки создания искусственных барьеров на пути юридического познания путем избыточной формализации уголовно-процессуальных правоотношений. Высказываются суждения о содержании норм, составляющих институт недопустимости доказательств в будущем уголовно-процессуальном праве России.

Рассмотрим ситуацию, когда попытка использовать антимонопольный орган под видом борьбы за справедливую конкуренцию была закамуфлировано под желание получить конкурентные преимущества и решить гражданско-правовой спор в административном порядке, что помогло появлению важных правовых позиций Верховного Суда РФ, а закончим выводами Конституционного Суда РФ о недопустимости толкования нарушения хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности норм гражданского и иного законодательства  в качестве нарушения антимонопольного законодательства.

Вопросы процессуальной природы образцов для сравнительного ис­следования, возможности получения и дальнейшего их использования при рас­следовании и разрешении уголовного дела, получения образцов для сравни­тельного исследования до возбуждения уголовного дела, пределов применения принуждения при получении образцов для сравнительного исследования, особен­ности правоотношений, возникающих при получении образцов для сравнительно­го исследования у живых лиц, в зависимости от процессуального положения лица, у которого образцы получают, круга участников данного процессуального (след­ственного действия) требуют своего осмысления и разрешения.

 Опубликован сборник: Следственная деятельность: наука, образование, практика : тезисы докладов III Международной научно-практической конференции (Минск, 9 июня 2023 г.) / ред. кол. С.Я. Аземша (председатель) и др. ― Минск : СтройМедиаПроект, 2023 ― 416 с.

Тему о неисполненном постановлении Конституционного Суда РФ и презумпции невиновности в антимонопольном законодательстве поднимает Руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан, кандидат юридических наук, Заслуженный юрист Республики Татарстан Айдар Султанов в статье «Презумпция невиновности и вина при рассмотрении антимонопольных дел»

Краткий комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 35-П “По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко”

Профессор кафедры уголовно-процессуального права Университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, Сергей Александрович Насонов 07 июня 2023 года отметил свой юбилей.

В статье предпринята попытка сравнительно-правового анализа норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и государств ближнего зарубежья, регламентирующего постановку наводящих вопросов в допросах. Основное внимание сосредоточено на ситуациях, возникающих в судебном производстве. Формулируются выводы, которые, возможно, могут быть учтены при разработке будущего российского законодательства.