Все статьи

Султанов, А. Р. О некоторых процессуальных вопросах в конституционном процессе и европейских стандартах

Рассматриваются особенности защиты конституционных прав в рамках конституционного судопроизводства. Проводится анализ судебной практики. Делается вывод, что совершенствование процедуры подготовки решения о приемлемости жалобы заявителей сможет существенно снизить возможность ошибок, связанных с оценкой фактических обстоятельств при решении данного вопроса.


Чурикова А. Ю. Правовая модель деятельности прокурора в российском и зарубежном уголовном процессе. М., 2022.

В рамках реализации научного проекта № 20-011-00887 «Правовая модель деятельности прокурора как основа стратегии реформы уголовного процесса» при финансовой поддержке РФФИ издана монография Анны Юрьевны Чуриковой «Правовая модель деятельности прокурора в российском и зарубежном уголовном процессе» (под научной редакцией профессора, д.ю.н. Нины Сергеевны Мановой).

Лубин А. Ф. Методологизм как тип рефлексии. Рецензия на монографию А. Ю. Афанасьева «Введение в уголовно-процессуальную науку» (М. 2021.)

Лубин А. Ф. Методологизм как тип рефлексии. Рецензия на монографию А.Ю.Афанасьева «Введение в уголовно-процессуальную науку» (М.: Проспект, 2021. 144 с.) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021. № 4 (56). С. 232—236. https://doi.org/10.36511/2078-5356-2021-4-232-236.


Ковтун Н.Н. Доказывание: «уголовно-процессуальное» versus «криминалистическое» (записки на полях одной монографии "Уголовно-процессуальное доказывание: практика, методология". Под. ред. А.Ю. Афанасьева. М., 2021)

Ковтун Н.Н. Доказывание: «уголовно-процессуальное» versus «криминалистическое» (записки на полях одной монографии "Уголовно-процессуальное доказывание: практика, методология" / под. ред. канд. юрид. наук А.Ю. Афанасьева. М., 2021) (рецензия на монографию).


Султанов А.Р. О практике использования результатов оперативно-разыскных мероприятий в качестве доказательств

Автор обосновывает тезис о недопустимости принятия в качестве письменных доказательств в арбитражном разбирательстве «материалов» оперативно-розыскных действий, а именно: объяснения опрошенных правоохранительными органами лиц, рапорты сотрудников и письма правоохранительных органов, полученных без соблюдения процессуальных требований закрепления доказательств. Нельзя подменять доказательства, предусмотренные законодательством, сведениями о доказательствах.


Проблемы борьбы с преступностью в условиях цифровизации: сб. ст. конференции «Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае». 2021

  Проблемы борьбы с преступностью в условиях цифровизации: сборник статей XIX Международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае», посвященной памяти Вениамина Константиновича Гавло. — Вып. XVII / отв. ред. С.И. Давыдов, В.В. Поляков. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2021. — 500 с.


Гамбарян А.С. Запрет на ношение бороды в контексте ограничения прав человека

Предметом настоящего исследования являются вопросы ограничения основных прав человека путем принуждения запрета на ношение бороды. Цель этого исследования-выяснить, является ли запрет на ношение бороды вмешательством в права человека или нет, если да, то какие права человека может затрагивать этот запрет. Одна из задач исследования - выяснить, какие правомерные цели может преследовать запрет на ношение бороды.


Султанов А.Р. Проблема объяснений сторон в качестве доказательств в арбитражных судах

В советское время процессуальная доктрина исходила из того, что объяснения стороны допустимы в качестве личных доказательств[1] и не допустимы в качестве доказательств объяснения юридических лиц, адвокатов, прокуроров[2]. В тоже время, обязанности сторон говорить суду правду и ответственности за ложь суду сторонами не было установлено.


Розовский Б.Г. "Рваные" нормы Уголовного кодекса

Уголовное право считается замыкающей отраслью права («Последний довод коро­ля»). На деле многочисленные запреты норм Уголовного кодекса определяют пределы правового регулирования позитивных отраслей права, выстраивая «Великую китайскую стену», зачастую препятствующую реализации прогрессивных начинаний. Предупре­ждение такой опасности должно проходить красной нитью в готовящемся проекте УК Украины. В действующем праве человек зачастую заменен роботом. В противовес этому в уго­ловном праве субъектом ответственности является человек со всеми его биологическими и социальными особенностями. Стандартизация здесь недопустима.


Султанов А.Р. Ложь стороны в арбитражном суде, как процессуальный юридический факт

В исследовании выдвигается идея о том, что развитие принципа добросовестности в гражданском праве должно серьезнейшим образом повлиять и на арбитражный процесс и сделать невыгодной ложь в суде. Также автором утверждается, что обман суда не должен иметь места, поскольку любое решение, основанное на лжи, не является правосудным и противоречит принципу верховенства права. В ситуации, когда обман все же случился, должен существовать механизм, позволяющий исправить ситуацию и нивелировать последствия обмана.


RSS-материал