Уголовный процесс

Уголовно-процессуальное право

Когамов М. Фиксирование главного судебного разбирательства средствами аудио-, видеофиксации

Научное заключение по вопросу толкования норм части 4 статьи 347-1 УПК Республики Казахстан «Фиксирование главного судебного разбирательства средствами аудио-, видеофиксации»


Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. Беларусь.

Вышел в свет новый номер сборника научных трудов «Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы» государственного учреждения «Научно-практический центр Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь»


Парадигма современного уголовного процесса

Российский государственный университет правосудия приглашает 2 апреля 2020 года принять участие в работе Международной научно-практической конференции «Парадигма современного уголовного процесса».


Ковтун Н.Н. Формирование государственного обвинения как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства России

Рассматривая правовую природу, суть и значение такого этапа уголовного судопроизводства России как «Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением» (гл. 31 УПК РФ), автор утверждает о том, что  данный этап является самостоятельной, неотъемлемой стадией внутренней структуры уголовного процесса России. Внутренняя структура уголовного судопроизводства России, доктрина и практика обязаны пересмотреть свои подходы к этому этапу уголовно-процессуальной деятельности, воспринимая его назначение и суть как значимой, неотъемлемой стадии уголовного процесса России.


Александров А.С., Андреева О.И., Зайцев О.А. О перспективах развития российского уголовного судопроизводства в условиях цифровизации

Исследуются перспективы развития уголовного процесса в условиях цифровизации. Сделан вывод, что следственная правовая система формирования доказательств, равно как и принятия процессуальных решений, в условиях цифровизации технологически устарела. Предложена модель состязательного уголовного процесса, гарантирующая защиту прав и свобод его участников, в процедуре производства и выработки решений которого задействованы цифровые технологии, сохранен стандарт допустимости доказательств.


Дикарев И.С. Досудебное производство по уголовным делам: система сдержек и противовесов

  Автор рассматривает систему сдержек и противовесов в ее приложении к досудебному производству по уголовным делам. В статье проводятся параллели между принципом разделения властей и принципом состязательности сторон; раскрывается понятие сдержек и противовесов, исследуется механизм их функционирования при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.


Александров А.С., Ковтун Н.Н. Комментарий к Разделу двенадцатому «Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу») УПК РСФСР

Александров А.С., Ковтун Н.Н. Комментарий к статьям 478-503 (Разделу двенадцатому «Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу») УПК РСФСР // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. 5-е изд. перераб. и доп. М .: «Юрайт-М», 2001. С. 732-777.


Александров А., Ковтун Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. Нижний Новгород, 1999.

Первая работа по апелляции, которой исполнилось 20 лет. На основе метода сравнительного правоведения впервые в российской уголовно-процессуальной науке исследуются проблемы законодательной регламентации апелляционного производства по УУС 1864 г. и проекту нового УПК РФ.

Спасибо авторам за размещение этого издания.


Гармаев Ю.П. Феномен обвинительного уклона в криминалистике. Видеозапись доклада

Доказывается необходимость сформулировать специальный принцип формирования научных положений и прикладных рекомендаций - принцип недопустимости этого самого обвинительного уклона. Его применение включает семь элементов, включая рекомендации для адвокатов-защитников


Ковтун Н. Н. Процессуальная независимость суда: тернистый путь от коммунистических мифов к объективной реальности российского правосудия

"Обращаясь к институту судебной защиты и правосудию, стороны изначально вправе рассчитывать на правовой характер деятельности суда, нормативную основу и, соответственно, предсказуемость итоговых актов отправления правосудия, а не от факторов идеологического, политического, субъективного характера, принятых к вниманию «независимым», властно оберегаемым судом".


RSS-материал