Армения

Вышла в свет монография Артура Сирекановича Гамбаряна "Отказ от права и вопросы уголовно-процессуального вмешательства" (М.: Юрлитинформ, 2018. 352 с.). В первой части работы отказ от объективных и субъективных прав рассматривается с исторической, философско-правовой, теоретической и сравнительно-правовой точки зрения. Придается особое значение общефилософским и специально-правовым ограничениям отказа от права. Во второй части работы на теоретической основе отказа от права рассматриваются вопросы отказа от процессуальных субъективных прав, а также вмешательство государства в эти права.

Гамбарян А. С. Отказ от права на неприкосновенность жилища и вопросы уголовно-процессуального вмешательства: Актуальные проблемы публичного права: науч. прак. Конфер. 28 февраля - 2 марта 2018г. Владимирский гос. Университет. 2018. - С. 93-108.

В книге Гамбаряна Артура Сирекановича, заместителя Председателя Следственного комитета Республики Армения, доктора юридических наук, рассматривается проблема ограничения прав человека в уголовном процессе при получении биологических образцов, производства освидетельствования и экспертизы тела. При этом такие права признаются как соматические (биологические).

Авторский перевод на русский язык с армянского языка работы по проблеме добровольного отказа от реализации субъективного права на тайну связи (переговоров)

На основе изучения практики Европейского Суда по правам человека, теории и практики уголовного процесса США рассматривается отказ стороны защиты от права на перекрестный допрос (встречный опрос) в уголовном процессе Республики Армения.

В рамках данной статьи рассматриваются место и роль следственных органов в системе государственных органов, предусмотренных Конституцией РА с изменениями от 2015г., их конституционный статус, а также вопросы, связанные с единством правового статуса следователя.

 Овсепян А.Г., Гамбарян А.С. Перспективы разрешения правовых споров между прокурором и следователем в судебном порядке в Республике Армения // Вестник Следственного комитета Российской Федерации. 2015. № 4.(30) С.63-72.

В статье обосновывается тезис о том, что судебное депонирование по хронологии является производством текущей судебной гарантии (текущего судебного контроля), а по функциональному значению - производством превентивной судебной гарантии (превентивным судебным контролем).

В статье авторы представляют правомерный анализ депонирования признательного показания обвиняемого, отношение армянских юристов ученных к необходимости депонирования признательных показаний, а так же к возможным угрозам. На основе осуществленного анализа, авторы делают вывод, что судебное депонирование признательного показания обвиняемого не соответствует сути и цели судебного депонирования показаний: правовые регулирования существующие в Проекте содержат неопределенность и реальные угрозы.

Автор рассматривает депонирование показаний как средство повышения роли стороны защиты в сфере доказывания и расширения элементов конкуренции в досудебном судопроизводстве. Депонирование доказательств - это то процессуальное средство, которое может способствовать независимости адвокатов в сфере доказывания. По мнению автора, найти эффективные способы, позволяющие расширять сферу применения депонирования в досудебном судопроизводстве, которая будет включать депонирование показаний, а также других доказательств - дальнейшая цель законодательства и науки о судопроизводстве.