Доказательства и доказывание

Теория доказательств, процесс доказывания, понятие и виды доказательств, доказательственное право

Султанов А.Р. Проблема объяснений сторон в качестве доказательств в арбитражных судах

В советское время процессуальная доктрина исходила из того, что объяснения стороны допустимы в качестве личных доказательств[1] и не допустимы в качестве доказательств объяснения юридических лиц, адвокатов, прокуроров[2]. В тоже время, обязанности сторон говорить суду правду и ответственности за ложь суду сторонами не было установлено.


Султанов А.Р. Ложь стороны в арбитражном суде, как процессуальный юридический факт

В исследовании выдвигается идея о том, что развитие принципа добросовестности в гражданском праве должно серьезнейшим образом повлиять и на арбитражный процесс и сделать невыгодной ложь в суде. Также автором утверждается, что обман суда не должен иметь места, поскольку любое решение, основанное на лжи, не является правосудным и противоречит принципу верховенства права. В ситуации, когда обман все же случился, должен существовать механизм, позволяющий исправить ситуацию и нивелировать последствия обмана.


Допустимость показаний в уголовном процессе. СПб., 2021

  

Опубликован сборник материалов малоформатного (оппонентного) круглого стола «Допустимость показаний в уголовном процессе». Представлояем полный текст в формате PDF


Зинченко И.А. Компаративистские заметки об институте недопустимых доказательств в уголовно-процессуальном законодательстве РФ и государств ближнего зарубежья

Уголовно-процессуальное законодательство государств ближнего зарубежья не дает нам бесспорных образцов для подражания в части развития института недопустимости доказательств, однако оно наводит на определенные размышления относительно состояния российского законодательств


Уголовно-процессуальное доказывание: теория, практика, методология: монография / под ред. А.Ю. Афанасьева. М., 2021

Монография представляет собой коллективный взгляд на теоретико­-прикладные и методологические проблемы уголовно­-процессуального доказывания. В работе исследуются основы его механистической, информационно­-познавательной и организационно­-деятельностной модели. Последовательно рассматриваются проблемы механизма уголовно-­процессуального доказывания, преобразования информации в доказательства, определения достаточности доказательств для принятия уголовно-­процессуальных решений.


Комиссарова Я. Ложные воспоминания, полиграф и доказательства в уголовном процессе. Видеолекция

7 июня 2021 г. совместно с Профессорской академией образования и Московской академией Следственного комитета РФ кафедра криминалистики Университета имени О.Е.


Проблемы изучения и оценки прокурором доказательств в досудебных стадиях отечественного уголовного судопроизводства. Опрос

Российский государственный университет правосудия (Захарян Алексей Александрович, аспирант кафедры уголовно-процессуального права имени Н.В. Радутной) проводит исследование теоретических, правовых и правоприменительных проблем института изучения и оценки прокурором доказательств в досудебных стадиях отечественного уголовного судопроизводства. Просим заполнить прилагаемую анкету.


Проблемы обеспечения нотариусом доказательств в судопроизводстве РФ

 Уважаемые коллеги, кафедра судебной экспертизы и криминалистики Центрального филиала, кафедра уголовно-процессуального права Крымского филиала Российского государственного университета правосудия, приглашаю Вас принять участие в работе круглого стола «Проблемы обеспечения (депонирования) нотариусом доказательств в судопроизводстве РФ» (20 марта 2021 г., 11 час. 00 мин. моск. времени, Zoom-видеоконференция).


Султанов А.Р. Иск о признании отсутствия задолженности – установление негативного факта?

В статье проанализированы дореволюционные труды и труды советских и российских процессуалистов, допускавших использование такого способа защиты. Такой иск является иском о признании и принудительная сила судебного решения по иску о признании не требует исполнительных действий, но связывает участников спора. Подача такого иска направлена на установление отрицательного факта. Бремя доказывания по данному иску возлагается на ответчика. В статье осуществлен анализ правоприменительной практики и показаны существующие проблемы при применении данного способа защиты. На основе этого анализа доказана эффективность такого способа защиты.


Россинский С.Б. Собирание доказательств как «первый» этап доказывания по уголовному делу

Настоящей статьей автор продолжает цикл своих научных публикаций, посвящённых исследованию структуры уголовно-процессуального доказывания. Aвтор приходит к выводу о необходимости частичного пересмотра своей прежней позиции, предполагающей рассмотрение категорий «собирание доказательств» и «формирование доказательств» как двух автономных способов осуществления первого этапа доказывания. Вместо этого автор предлагает придавать категории «собирание доказательств» несколько условное значение, понимая под ней любые формы поведения участников уголовного судопроизводства, направленные на получение и последующую процессуализацию полезной информации.

RSS-материал