Досудебное производство

26 октября 2017 года Барнаульский юридический институт проводит Всероссийскую конференцию «Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства в досудебном производстве по уголовным делам». Начало конференции в 15.00 часов в здании МПЦ БЮИ МВД России по адресу: г. Барнаул, ул. Чкалова, 49.

Афанасьев А.Ю. Коррупционные риски уголовно-процессуального доказательственного права: монография / под ред. докт. юрид. наук, проф. А.Ф. Лубина. М.: Юрлитинформ, 2017. 224 с.

В монографии содержится решение проблемы совершенствования уголовно-процессуального закона и снижения коррупционных рисков в уголовном судопроизводстве, представленное в виде разработанной и апробированной методики выявления, оценки и нейтрализации (снижения) коррупционных рисков уголовно-процессуального доказательственного права в досудебном производстве

В статье анализируется современная конструкция досудебного производства по уголовным делам. Высказано мнение, что в ходе предварительного следствия функция уголовного преследования, подобно эстафете, передается от следователя прокурору в момент утверждения обвинительного заключения. До этого времени прокурор только надзирает за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия. Отмечаются недостатки законодательной регламентации порядка производства дознания, высказывается мысль о том, что заключать досудебное соглашение о сотрудничестве должен не прокурор, а следователь (руководитель следственного органа).

В статье раскрываются некоторые вопросы становления состязательности и осо­бенности её реализации в контексте деятельности следователя в досудебном производстве России. Исследуется сущность деятельности следователя, а также предложения по внесе­нию изменений в УПК РФ с целью преодоления «обвинительного уклона» в деятельности следователя.

Опубликована видеозапись международной научно-практической конференции на тему «Новая теория уголовно-процессуальных доказательств», состоявшейся 20-21 мая 2015 года в Нижегородской академии МВД РФ и Нижегородской правовой академии.

Как утверждал Гегель в своих «Принципах философии права», сова Минервы только в сумерки начинает свой полет. Действительно, право консервативно, порой оно начинает менять свои декорации лишь под занавес, когда публика уже готова разойтись. Мы, например, до сих пор обязаны тем, как ведутся у нас судебные, уголовные и гражданские, дела не кому-нибудь, а французскому императору Наполеону. Он, конечно, был гений, но все-таки на дворе давно уже XXI век, hi-tech и права человека! Может быть, уже пришло время обновить на судебном театре действий не только задник, но и сам сценарий?

Диссертация выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова» (юридический факультет). Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Л.В. Головко. Официальные оппоненты: А.Г.Халиулин , доктор юридических наук, профессор; Г.К.Смирнов, кандидат юридических наук. Ведущая организация: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

На горизонте кризис. И на повестке дня снова стоит вопрос о реформе полиции и о реформе всей правоохранительной системы Российской Федерации. Разумеется, по европейскому, западному образцу, который является стандартом развитого правопорядка. Именно его предлагает «Концепция комплексной организационно-управленческой реформы правоохранительных органов РФ, подготовлена Институтом проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге для Комитета гражданских инициатив совместно с фондом «ИНДЕМ»

В статье через общий сравнительно-правовой анализ раскрываются некоторые вопросы реализации состязательности на досудебном производстве России и Франции.

 Л. В. Головко, доктор юридических наук, профессор юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова

Если сосредоточится только на предварительном производстве, то представляется, что основной задачей по его реформированию является преодоление ряда концептуальных деформаций, оставшихся в наследство от советских времен. Не изжив некоторых концептуальных противоречий «советского наследия», российская система уголовной юстиции вряд ли сможет рассчитывать на вхождение в круг т. н. «развитых правопорядков», что, надеемся, является одной из глобальных целей отечественной правовой политики. В противном случае любые реформы будут либо иметь сугубо «косметический» характер, либо вовсе усугублять имеющие место в настоящее время недостатки, способные привести к полномасштабному кризису.