Уголовный процесс

В статье приводится взгляд процессуалиста на новую научную специальность  5.1.4 – Уголовно-правовые науки. Автором последовательно даются ответы на вопросы о содержании указанной научной специальности, об основании для объединения наук в рамках нее, о ведущей науке и о будущем наук, помещаемых в новую научную специальность. В итоге делается вывод о генетической связи между науками указанной научной специальности, об их двуедином объекте науки и критерии сформированности атрибутов науки – объекта, предмета и методологии – как условии существования и развития наук.  

В статье на базе сложившихся доктринальных представлений о сущности судебной деятельности, связанной с исполнением приговора, предпринимается попытка привести новые, дополнительные аргументы для рассмотрения этого вида судебной деятельности как особого производства в системе уголовного процесса. Отдельно анализируется позиция М.К.Свиридова, трактующего исполнение приговора в качестве завершающей стадии уголовного судопроизводства, показываются ее противоречия и недостатки. Обозначается самостоятельное научное направление в исследованиях судебной деятельности по исполнению приговора, сторонники которого в содержание стадии исполнения приговора включают исключительно деятельность по обращению приговора к исполнению.

Целью статьи является просвещение научного сообщества, относящегося к специальности 12.00.08, относительно кризиса, в котором оно пребывает, и пути выхода из этого кризиса с учетом создания новой юридической специальности: «уголовно-правовые науки».

В статье на основе сравнительного анализа сущностных свойств актов уголовного суда проводится размежевание правоприменительных судебных решений с организационными и процессуальными указаниями, распоряжениями и требованиями председательствующего, а также «тактическими решениями» суда.

Автор рассматривает систему сдержек и противовесов в ее приложении к досудебному производству по уголовным делам. В статье проводятся параллели между принципом разделения властей и принципом состязательности сторон; раскрывается понятие сдержек и противовесов, исследуется механизм их функционирования при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

Итоги и сборник материалов Международной научно-практической видеоконференции «Вторые Чебоксарские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: «Компромисс в системе средств обеспечения правоприменительной деятельности правоохранительных органов», состоявшейся 10 ноября 2020 года.

Опубликован полный текст сборника в электронном виде. В сборник включены статьи участников тематической XVIII Международной научнопрактической конференции «Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае», посвященной особенностям противодействия преступности уголовно-процессуальными, криминалистическими и оперативно-розыскными средствами в условиях цифровизации общества.

Критически оценивая правовую природу и практику института привлечения в качестве обвиняемого в уголовном судопроизводстве России, в его соотношении с материально-правовым актом привлечения к уголовной ответственности, автор делает вывод, что в силу общей бюрократизации процесса как первый, так и второй акт фактически утратили свое исходное назначение быть определяющей материальной и процессуальной гарантией личности и правосудия в уголовном процессе.