состязательность

Брянская Е.В. История науки уголовного процесса в России. Видео-лекция.

Правовой лекторий «История российской юридической науки». Лекция «История науки уголовного процесса в России» (доц. кафедры судебного права ЮИ ИГУ Е. В. Брянская).


Александров А.С. и др. Этапы «большого пути» русского уголовно-процессуального права от полусостязательности – к инквизиции

Александров А.С., Лапатников М.В., Терехин В.В. Этапы «большого пути» русского уголовно-процессуального права от полусостязательности – к инквизиции / Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса : сборник материалов  Всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием (Уфа, институт права БашГУ, 17-18 апреля 2014 г.). Уфа: БашГУ, 2014 (356 с.) ISBN 978-5-7477-3550-7. С. 9-26


Видеозапись конференции "Новая теория уголовно-процессуальных доказательств"

Опубликована видеозапись международной научно-практической конференции на тему «Новая теория уголовно-процессуальных доказательств», состоявшейся 20-21 мая 2015 года в Нижегородской академии МВД РФ и Нижегородской правовой академии.


Смирнов А.В. Российский уголовный процесс: от заката до рассвета

Как утверждал Гегель в своих «Принципах философии права», сова Минервы только в сумерки начинает свой полет. Действительно, право консервативно, порой оно начинает менять свои декорации лишь под занавес, когда публика уже готова разойтись. Мы, например, до сих пор обязаны тем, как ведутся у нас судебные, уголовные и гражданские, дела не кому-нибудь, а французскому императору Наполеону. Он, конечно, был гений, но все-таки на дворе давно уже XXI век, hi-tech и права человека! Может быть, уже пришло время обновить на судебном театре действий не только задник, но и сам сценарий?


Александров А.С., Гришин С.П., Конева С.И. Перекрестный допрос в суде. М., 2014.

Настоящая монография – первое в нашей стране, да и на всем постсоветском пространстве теоретическое исследование и одновременно – практическое руководство по проведению перекрестного допроса – основного средства исследования юристом в суде доказательств, представленных процессуальным противником.


Александров А.С., Лапатников М.В. Суд на осуд, а не на россуд //Уголовное судопроизводство. 2013. № 4. С. 6-12.

Анализируются существенные изменения института возвращения судом уголовного дела прокурору для дополнительного расследования. По мнению авторов, такие изменения привели к качественному перерождению данного института. Авторы считают, что вместе с тем произошло резкое усиление инквизиционного начала в существовавшей смешанной уголовно-процессуальной модели. Анализируется конкретные изменения института возвращения уголовного дела прокурору из суда, их причины и последствия для правового развития.


Александров А.С., Никонов М.А. К основаниям теории доказательств в состязательном уголовном процессе // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 2 (25). С. 68-77.

Статья посвящена созданию новой теории судебных доказательств. В ней анализируются положения федерального закона № 23-ФЗ, изменившие порядок получения доказательств. Авторы подвергают критике устаревшие догмы советской теории доказательств. Они предлагают свою трактовку доказательства, судебной истины, других категорий состязательной теории доказательств. Ими дается объяснение формированию судебного доказательства в условиях состязательности.


Дикарев И.С. Уголовный процесс: "тихая революция" сменилась реакцией

Сегодня есть все основания говорить о кардинальном изменении вектора развития уголовного процесса. На смену революционным преобразованиям пришло реакционное движение в направлении, резко противоположном ранее взятому либеральному курсу. Консервативные настроения в позициях отдельных представителей науки уголовного процесса проявлялись давно, теперь же такие настроения все чаще демонстрирует и Конституционный Суд РФ.

Кругликов А.П. Концепция судебной реформы в Российской Федерации и возвращение судом уголовного делана дополнительное расследование

Рассмотрена роль Концепции судебной реформы в РФ в определении сущности направления уголовного дела судом для дополнительного расследования. Обосновывается вывод о том, что дела на доследование должны возвращать руководитель следственного органа и прокурор; направляя дело на дополнительное расследование, суд становится на сторону обвинения, что противоречит роли суда в уголовном судопроизводстве, определенной ст. 15 УПК РФ.


Послевкусие от обсуждения проблем института СУДЕБНЫХ ДОПРОСОВ

Послевкусие от обсуждения проблем института СУДЕБНЫХ ДОПРОСОВ с омскими коллегами и не только этих проблем (по диссертации С.И. Коневой Судебные допросы в уголовном процессе: доказа-тельственное значение и порядок проведения. Дисс. … канд. юрид. наук. Омск, 2013.)


RSS-материал