Сентябрь 2010

Моисеева Т.Ф. Проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве

Моисеева Татьяна Федоровна Существует множество  определений понятия «специальные знания», но по существу все они сводятся к тому, что это знания не общеизвестные,  приобретаемые в ходе профессионального обучения и профессиональной деятельности. Граница между специальными и общеизвестными знаниями достаточна подвижна.  

 


Мищенко Е.В. Дифференциация уголовно-процессуальной формы – дискуссия продолжается

 

Мищенко Е.В., декан юридического факультета Оренбургского государственного университета, к.ю.н., доцент


Мартышкин В.Н., Гавин А.С. Компетентность судьи – гарантия эффективной защиты личности от необоснованного заключения под стражу

 

Василий Николаевич Мартышкин, заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия, Почетный работник судебной системы Российской Федерации, Заслуженный юрист Республики Мордовия


Масленникова Л.Н. Факторы, определяющие развитие уголовного судопроизводства в России

Масленникова Л.Н. В последнее десятилетие 20 века мы наблюдали своеобразный конкурс моделей уголовного судопроизводства, в которых так или иначе, но весьма неодинаково предлагалось построить уголовное судопроизводство. Ни одна из этих либо других моделей уголовного судопроизводства не нашла в России своего полного законодательного воплощения, а тем более практической реализации

 


Любишкин Д.Е. Упрощенные судебные производства в уголовно-процессуальном законодательстве государств на постсоветском пространстве

 

ЛЮБИШКИН Д.Е., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний России

 


Валов С.В. Теоретические модели системы уголовной юстиции: сравнительный анализ

С.В. Валов, старший преподаватель кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, кандидат юридических наук


Гаврилов Б.Я. Институт предъявления обвинения: современное состояние и пути развития

Гаврилов Б.Я. Институт привлечения в качестве обвиняемого выработал устойчивый стереотип его неотъемлемости. Ученые единодушны в том, что предъявление обвинения занимает центральное место в стадии предварительного расследования. Поэтому предложения об исключении его из структуры предварительного следствия были негативно восприняты отдельными учеными


Поздняков М.Л. Юридическое пространство России – постановка проблемы.

 

Поздняков Михаил Львович, Научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском Университете в Санкт-Петербурге

 


Мартышкин В.Н., Кузьмичев О.П. Апелляционные инстанции в системе судов общей юрисдикции: предмет обжалования, методика расчета количества судей и аппарата суда

 

В.Н.Мартышкин, Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия, Почетный работник судебной системы Российской Федерации, Заслуженный юрист Республики Мордовия


Марковичева Е.В. Восстановительное правосудие в контексте целерантного производства

Проблему ускорения применительно к уголовному процессу следует рассматривать как имеющую несколько вариантов решения. И редуцирование уголовно-процессуальной формы, ведущее к ее упрощению будет только одним из направлений развития целерантного производства. Но не единственным. В качестве альтернативного механизма ускорения уголовного судопроизводства следует рассматривать восстановительное правосудие.