Отдельные статьи



Научные статьи по отдельным темам юриспруденции, предоставленные самими авторами (правообладателями) или с их согласия

Поздняков М.Л. Правовые мифы и их значение // "Эж-Юрист. 2010. № 39.

 В 92-м номере «Новой газеты» была опубликована заметка «Объективная истина – изживший себя концепт»(www.novayagazeta.ru/data/2010/092/17.html). В ней кратко воспроизводится содержание статьи «Оперативное сопровождение поддержания государственного обвинения в суде» (с которой можно ознакомиться на сайте МАСП: www.iuaj.net/node/398) и представлена ее критика. Написать настоящую статью меня побудило искреннее удивление от шквала негативных комментариев... 


Исютин-Федотков Д.В. Смертельны ли грехи современной криминалистики?

 В статье анализируется работа профессора А.С. Александрова «Семь смертных грехов современной криминалистики». Рассматриваются современные проблемы и тенденции развития криминалистики. Делается вывод о том, что смертельные грехи современной криминалистики не так уж смертельны. Автор предполагает, что, видимо, наступает момент становления четвертого этапа развития криминалистики. Этап связан с активной технизацией общества в целом и гуманитарного знания в частности.


Ковтун Н.Н. Специализированный следственный судья: за и против // Российская юстиция. – 2010. – № 9.

 

В контексте развернувшейся дискуссии в работе исследуются аргументы «за» и «против» введения в уголовное судопроизводство России института специализированных следственных судей, призванных к реализации оперативного судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения

 


Ковтун Н.Н. О понятии и содержании термина «судебный следователь» (следственный судья) // Российский судья. – 2010. – № 5. – С. 15–20.

В работе в контексте высказанных в российской уголовно-процессуальной доктрине суждений определяются, как соотношение сути и содержания терминов «судебный следователь» или «следственный судья», так и соответствующие им направления судебно-правовой реформы в Российской Федерации
 


Ковтун Н.Н. О предрешенности внутреннего убеждения судей в судебно-контрольных производствах и стадиях уголовного судопроизводства России: вопрос тактики или стратегии судебной проверки

Одной из наиболее дискуссионных проблем российской уголовно-процессуальной доктрины, а равно практической деятельности суда, реализуемой на досудебном этапе уголовного судопроизводства, является проблема предрешенности внутреннего убеждения судей в вопросах исследования доказательств, служащих предметом проверки и оценки суда.


Ковтун Н.Н. Оперативные судебно-контрольные производства, реализуемые по правилам статьи 165 УПК РФ // Уголовный процесс. – 2010. – №1(61). – С. 8–16.

Данная форма оперативного судебного контроля в российском уголовном процессе предусмотрена пп. 4–9, 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ и  включает в себя как предварительную (чч. 1–4 ст. 165 УПК), так и последующую (ч. 5 ст. 165 УПК) проверку судом законности и обоснованности производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности. Практика реализации этой формы контроля насчитывает боле 7 лет; сфера реализации – охватывает более 400 000 судебно-контрольных производств в год. В данной связи, можно было бы ожидать определенности, как в алгоритме действий и решений суда, реализуемых в ходе проверки, так и законности и обоснованности его итоговых решений. Между тем, анализ практической составляющей этой деятельности пока не дает оснований для подобной постановки вопроса


Ковтун Н.Н. Предмет судебного следствия в судебно-контрольных производствах // Уголовный процесс. – 2007. – № 3. – С. 14–19.

Одной из наиболее кардинальных гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве России, согласно Концепции судебной реформы, был заявлен независимый судебный контроль за действиями и решениями следственных органов, связанными с применением мер процессуального принуждения или иным ограничением конституционных прав и свобод участников процесса. 


Ковтун Н.Н., Суслова Е.В. Эффективность оперативного судебного контроля

Н.Н. Ковтун доктор юридических наук, профессор; Е.В. Суслова студент 4 курса факультета права. Государственный университет – Высшая школа экономики (Н. Новгород)

В контексте сравнительно-правового анализа исследуются закономерности в динамике применения мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России на момент действия УПК РСФСР, в период введения УПК РФ и в настоящее время. В итоге обоснован вывод о том, что ведение оперативного судебного контроля, по сути, не привело к становлению данной формы судебной защиты, как реальной процессуальной гарантии


Конин В.В. Некоторые вопросы применения восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей

Конин В.В. Некоторые вопросы применения восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей // Российская юстиция. 2010. № 7. С. 42-43


Оперативное сопровождение поддержания государственного обвинения в суде

 В Новой газете в статье "Объективная истина — изживший себя концепт" от 23 августа 2010 года (https://www.novayagazeta.ru/articles/2010/08/23/1940-ob-ektivnaya-istina-izzhivshiy-sebya-kontsept) была подвергнута "разгромной" критике статья Александрова А.С., Кухты А.А., Абдуллаева Я.Д. "Оперативное сопровождение поддержания государственного обвинения в суде". Представляем полный текст данной статьи для обсуждения. 


RSS-материал