Все статьи

Уголовная политика России в сфере борьбы с коррупцией: опрос экспертов

 

Уважаемые коллеги!

Предлагаем принять участие в опросе, посвященном борьбе с коррупцией в России. Результаты опроса будут обновляться на этой же странице.


Конин В.В. Конституционно-правовая природа суда с участием присяжных заседателей как одного из институтов гражданского общества // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 56-59.

 В статье рассматриваются вопросы конституционно-правовой природы суда с участием присяжных заседателей. Одновременно с этим, автор приходит к выводу о том, что суд с участием присяжных заседателей является одним из институтов формирующегося в России гражданского общества, посредством которого осуществляется право граждан участвовать в осуществлении правосудия.


Ханов Т.А. Имущественные вопросы в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан. Автореф. дисс. …. докт. юрид. наук. Алматы, 2006.

 

Работа выполнена в Карагандинском юридическом институте МВД РК имени Баримбека Бейсенова на кафедре уголовного процесса; Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Ахпанов Арстан Нокешевич

 


Конин В.В. Избрание и продления срока содержания под стражей в российском уголовном судопроизводстве и стандарты европейского суда // Адвокат, 2010. № 12. С. 23 – 30.

 Право лица на личную свободу гарантированно как российским, так и международным законодательством. Исходя из этого, российский законодатель, принимая новый УПК РФ, продублировал установленные в ст. 22 Конституции РФ положения, и установил, что избрание и продление меры пресечения в виде содержания под стражей возможно только по судебному решению. Тем самым, по мнению законодателя, должно было уйти в прошлое необоснованные задержания и аресты, когда прокурор давал санкцию на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также продление срока содержания под стражей.


Колоколов Н.А. Уголовная юстиция: связь времен // Уголовное судопроизводство. 2010. № 4. С. 2-3.

 Желая в очередной раз разобраться в хитросплетениях генезиса и эволюции уголовного судопроизводства, процессуалисты России 6 - 8 октября 2010 г. собрались в Санкт-Петербурге на свой очередной саммит, обозначив тему рассуждений предложением, вынесенным в название статьи.


Тисен О.Н. Участие защиты и государственного обвинения в формировании коллегии присяжных заседателей

 Представляем новую электронную книгу "Участие защиты и государственного обвинения в формировании коллегии присяжных заседателей". Автор данной книги — О. Н. Тисен — убедительно доказывает, что такая активность важна уже на этапе подготовки дела к разбирательству. По результатам изучения материалов уголовных дел, О. Н. Тисен разработала уникальные практические рекомендации для защиты и обвинения по тактике действий на этапе отбора присяжных. 


Сильнов М.А. О некоторых направлениях совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации

Сильнов М.А. О некоторых направлениях совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Тезисы доклада на научно практической конференции «Современные проблемы раз-вития уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности» 21 марта 2011. Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации


Калиновский К.Б. Обоснованность уголовно-процессуальных решений в свете учения о бремени доказывания

В статье рассматриваются проблемы обоснования основных и вспомогательных решений в уголовном процессе с помощью механизма реализации обязанности их доказывания, которое подразделяется на бремя представления доказательств (onus probandi) и бремя утверждения (onus proferendi).


Гмырко В.П. Доказывание в уголовном процессе: деятельностная парадигма. Днепропетровск, 2010.

 Представляем новую монографию нашего украинского коллеги В.П. Гмырко, предлагающую концептуальную схему доказывания в уголовном процессе, основанную на использовании положений системомыследеятельностной методологии. 


Булатов Б.Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Омск, 2011. 26 с.

Работа выполнена в Омской академии МВД России. Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор Кальницкий Владимир Васильевич, Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Шадрин Виктор Сергеевич


RSS-материал